Posts tonen met het label Formosa Hà Tĩnh. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Formosa Hà Tĩnh. Alle posts tonen

woensdag 27 juli 2016

Ai chịu trách nhiệm cao nhất trong vụ Formosa Hà Tĩnh ?

Ai chịu trách nhiệm cao nhất trong vụ Formosa?

Cát Linh, phóng viên RFA
2016-07-26
Email
Ý kiến của Bạn
Chia sẻ
In trang này
vo-kim-cu-622.jpg
Ông Võ Kim Cư, Đại biểu quốc hội khoá 14, nguyên Bí thư Tỉnh uỷ, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh.
Courtesy NLĐ

Cho đến ngày hôm nay thì vụ việc Formosa gây ra thảm hoạ môi trường làm cho cá chết hàng loạt ở bốn tỉnh ven biển miền Trung chỉ có hai sự kiện được cho là câu trả lời chính thức từ nhà nước và các cơ quan ban ngành có liên quan. Đó là buổi họp báo của văn phòng chính phủ vào ngày 30 Tháng Sáu và cuộc trao đổi của ông Võ Kim Cự, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, với báo giới trong nước về vấn đề cấp phép đầu tư cho Formosa.
Việc ông Võ Kim Cự lên tiếng chính thức sau một thời gian dài im lặng có trả lời được câu hỏi lớn của người dân: Ai sẽ chịu trách nhiệm trong vụ Formosa?

Những Văn bản trái pháp luật

Trong buổi trao đổi kéo dài gần 4 tiếng đồng hồ với phóng viên của tờ báo chính thống trong nước, Ông Võ Kim Cư, Đại biểu quốc hội khoá 14, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh khẳng định vấn đề cấp phép đầu tư cho Formosa với thời hạn 70 năm ở khu kinh tế Vũng Áng là hoàn toàn đúng qui trình pháp luật, đúng Luật đầu tư và được Chính phủ chấp thuận.
Rất nhiều những qui định, nghị định và cả những văn bản của của các bộ, ngành chức năng Trung ương, địa phương, và của Chính phủ được ông Võ Kim Cự đưa ra để làm căn cứ chứng minh cho điều đó.
Ông Cự thật sự đã phạm pháp về chuyện cấp giấy phép 70 năm cho Formosa. Vì theo đúng luật thì ông ấy chỉ được quyền, và bất kể ai cũng chỉ được cực đại là 50 năm.
-TS Nguyễn Quang A
Tuy nhiên, Tiến sĩ Nguyễn Quang A, từ Hà Nội nhận định ngay rằng:
“Ông Cự thật sự đã phạm pháp về chuyện cấp giấy phép 70 năm cho Formosa. Vì theo đúng luật thì ông ấy chỉ được quyền, và bất kể ai cũng chỉ được cực đại là 50 năm. Và chính phủ thì mới có quyền cấp trên 50 năm. Ông Võ Kim Cự đã cấp 70 năm rồi. Sau đó, chữa cái lỗi đó thì ông Thủ tướng Nguyễn tấn Dũng lệnh cho ông Hoàng Trung Hải là Phó Thủ tướng có một công văn nói là thôi chấp nhận, không sửa lại gì cả. Thì cái đó cả ông Nguyễn Tấn Dũng và ông Phạm Trung Hải cũng vi phạm pháp luật nữa. Bởi vì ông Thủ tướng và ông Phó Thủ tướng không có quyền gì cả. Quyền ấy ghi trong luật là quyền của Chính phủ. Chính phủ có Bộ trưởng, có Thống đốc ngân hàng…thì theo đúng theo luật thì phải có một phiên họp chính phủ. Chính phủ phải có 1 nghị quyết với sự biểu quyết được đa số thành viên của chính phủ và được thể hiện bằng văn bản, văn bản của chính phủ chứ không phải của Thủ tướng.”
Trong nội dung trả lời với phóng viên trong nước, ông Võ Kim Cự đã chứng minh rằng thực tế văn phòng chính phủ có văn bản gửi đến Thanh tra chính phủ và các bộ, nói rằng đồng ý với thời hạn 70 năm mà giấy chứng nhận đầu tư đã cấp cho dự án.
Theo ông Cự, điều này có nghĩa là chính phủ đã đồng ý.

Người thay thế?

Đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc, trả lời phỏng vấn qua điện thoại với chúng tôi nói rằng ông Võ Kim Cự sau một thời gian né tránh báo chí thì đã tiếp nhận cuộc phỏng vấn của phóng viên, điều này là có thể xem một cách nhận trách nhiệm cá nhân, tuy nhiên:
“Tôi cũng muốn nói rằng việc này là một việc lớn, không chỉ cán bộ cấp tỉnh mà có thể giải quyết được. Không những nó liên quan đến  việc lợi dụng quyền cán bộ mà nó còn liên quan đến những chính sách. Tôi đề nghị phải xem xét lại tất cả.”
“Có lẽ việc này thì theo tôi nghĩ rằng cần phải xem xét lại toàn bộ cái sai trái mà ta vẫn hay gọi là qui trình trong việc cấp phép cho một dự án lớn.”

000_9Y4WA.jpg
Một phần nhà máy thép Formosa của Đài Loan tại huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh hôm 4/12/2015.

Đại biểu quốc hội Dương Trung Quốc nói thêm rằng chắc chắn người chịu trách nhiệm không phải chỉ có Formosa mà còn các ban ngành khác.
Do đó, việc ông Võ Kim Cự chính thức lên tiếng ngay sau khi ông được bầu làm Đại biểu Quốc hội và được phê chuẩn Uỷ viên Uỷ ban kinh tế Quốc hội, thêm vào đó là Chủ tịch Quốc hội bà Nguyễn Thị Kim Ngân từng đề nghị ông Võ Kim Cự có trách nhiệm trả lời về Formosa được dư luận cho rằng đây là một cách quy đổ trách nhiệm.
Điều này được Tiến sĩ Nguyễn Quang A nhận định dựa theo cơ cấu của một hệ thống chính trị từ địa phương đến trung ương, nói rằng:
“Ông ấy tìm cách đổ lỗi lung tung cho người khác. Thật sự Theo tôi nghĩ đây là một chủ trương chung từ trên xuống, và ông Cự chỉ là một quân cờ trong ván bài này, ông ấy là người ký. Nghiêm túc mà nói phải trị ông đó, là ông ấy đã phạm pháp. Ông Hoàn Trung Hải cũng phạm pháp.”
Sự lên tiếng sau nhiều tháng im lặng tránh né báo giới của ông Võ Kim Cự có vẻ như không thuyết phục được dư luận và những người quan tâm đến sự khủng hoảng về ô nhiễm môi trường này.
Nhà hoạt động Nguyễn Anh Tuấn lên tiếng trên trang cá nhân rằng cầm phải đặt trách  nhiệm đúng nơi, đúng người:
“Nếu không chứng minh được những gì ông Cự nói bên dưới là SAI thì rõ ràng việc quy toàn bộ trách nhiệm cho ông ta trong việc cấp phép Formosa vừa không thỏa đáng, vừa có dấu hiệu chạy tội cho những cá nhân, tổ chức bên trên của ông ta, mà ai cũng rõ bao gồm các Bộ trưởng, Thủ tướng và cả Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam khóa trước.
Đổ hết lỗi lầm của một hệ thống từ địa phương tới trung ương lên đầu một cán bộ cấp dưới chắc chắn không phải là cách công lý được thực thi, càng không phải là cách giúp ngăn ngừa những thảm họa tương tự xảy đến trong tương lai, khi mà trách nhiệm không được đặt vào đúng địa chỉ của nó.”

Trách nhiệm cao nhất

Toàn bộ việc cho Formosa vào, quá trình hoạt động đấy  hoàn toàn là trách nhiệm của Đảng Cộng Sản Việt Nam, mà người đứng đầu là ông Nguyễn Phú Trọng thì ông ấy phải chịu trách nhiệm cao nhất.
-TS Nguyễn Quang A
Rất nhiều những qui định, nghị định được ông Võ Kim Cự đưa ra để chứng minh rằng để cấp phép cho dự án đầu tư 10 tỷ của Formosa thì cần phải có sự đồng ý của nhiều Bộ, ban ngành. Và cả văn bản đồng ý của Thủ tướng Chính phủ. Như thế, nếu truy tố hình sự Formosa và tìm ra trách nhiệm cao nhất cho vụ khủng hoảng ô nhiễm môi trường gây thiệt hại không nhỏ này, thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm cao nhất?
“Ông Nguyễn Phú Trọng.”
Đó là câu trả lời của Tiến sĩ Nguyễn Quang A đưa ra ngay khi chúng tôi đề cập câu hỏi trên. Ông nói thêm:
“Bởi vì ông ấy là người đứng đầu Đảng Cộng Sản Việt Nam. Toàn bộ việc cho Formosa vào, quá trình hoạt động đấy  hoàn toàn là trách nhiệm của Đảng Cộng Sản Việt Nam, mà người đứng đầu là ông Nguyễn Phú Trọng thì ông ấy phải chịu trách nhiệm cao nhất. Ông ấy cũng là người có quyền lực cao nhất ở đất nước này hiện giờ.”
Việc lên tiếng chính thức của ông Võ kim Cự, người đại diện cho một bộ máy chính phủ, đã khẳng định tất cả quy trình đã được thực hiện theo đúng pháp luật hiện hành của nhà nước Việt Nam. Thế nhưng, với những phản hồi từ độc giả và thính giả gửi đến Đài Á châu tự do chúng tôi và cả với những dư luận trên mạng xã hội, có thể thấy rằng câu hỏi lớn nhất của mọi người vẫn chưa được giải đáp thoả đáng, đó là ‘Ai là người chịu trách nhiệm cao nhất về vụ Formosa?’. Câu hỏi  ấy có vẻ thích hợp với hai câu thơ của thi sĩ Nguyễn Duy:
“Luật pháp như đùa có cũng như không có,
Một người đi chật cả con đường.”

Việt Nam : Formosa Hà Tĩnh Xử lý rác thải công nghiệp ra sao?

Xử lý rác thải công nghiệp ra sao?

Gia Minh, PGĐ ban Việt Ngữ
2016-07-26
Email
Ý kiến của Bạn
Chia sẻ
In trang này
000_Mvd6734447.jpg
Một dòng sông ở Mexico bị ô nhiểm từ chất thải nhà máy. Ảnh chụp vào ngày 04 tháng 7 năm 2015.
AFP photo

Thảm họa môi truờng do hóa chất độc hại mà Formosa thải ra biển vẫn chưa lắng xuống, tin tức về chất thải chưa qua xử lý của nhà máy này đuợc tẩu tán đưa đi chôn lấp tại một số nơi trên đất liền lại nổi lên.
Thực trạng đó cho thấy công tác xử lý chất thải công nghiệp độc hại tại Việt Nam lâu nay thế nào?
Mời quí vị cùng theo dõi trong chuyên mục Khoa học- Môi truờng hôm nay.
Thực trạng
Mạng báo Nguời Đưa tin vào ngày 12 tháng 7 vừa qua loan tin nói qua nguồn tin do một người dân địa phương cung cấp thì phóng viên báo này phát hiện ra tình trạng hằng ngàn mét khối rác thải công nghiệp đuợc vận chuyển đến một trang trại giữa rừng tràm để chôn.
Khối rác thải đuợc mô tả ‘đen kịt, bốc mùi nồng nặc’ đuợc đưa từ nhà máy Formosa Hà Tĩnh đến khu trang trại có tên Hoàng Trinh rộng hàng ngàn mét vuông ở vùng thượng Kỳ Trinh. Trang trại nằm cạnh thượng nguồn Sông Trí và đập tràn cung cấp nuớc sinh họat và sản xuất cho hằng ngàn hộ dân trong vùng nằm cách đó không xa.
Tờ báo trích dẫn phát biểu của một cán bộ đang làm việc tại Formosa Hà Tĩnh cho biết khối chất thải đuợc mang đi chôn lấp ở trang trại Hoàng Trinh chính là chất thải kim lọai nặng, đuợc lắng sau quá trình xử lý nước thải. Chất thải này đọng dưới đáy hồ, sau đó được múc lên, cho vào bao chở đi chôn lấp.
Mạng báo Người Đưa tin còn cho biết thêm chi tiết trang trại Hoàng Trinh thuộc sở hữu của ông giám đốc Công ty Môi truờng Đô thị thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh- ông Lê Quang Hòa.
Theo tôi biết tại thành phố Hồ Chí Minh, người ta có tổ chức ngày hội tái chế chất thải. Mục đích nhằm nâng cao nhận thức cho cộng đồng thôi. Còn bất cập lắm!
- Ông Lê Văn Khoa
Tin vừa nêu được cả truyền thông chính thức của nhà nước cũng như cộng đồng cư dân mạng quan tâm như là một tin nóng nhất trong ngày 12 tháng 7.
Một facebooker có biệt danh Bạch Hoàn viết trên trang cá nhân là bản thân người này không lấy làm ngạc nhiên cho lắm về phát hiện xe tải chở hơn 100 tấn chất thải chưa qua xử lý màu đen, sền sệt, bốc mùi hôi thối, kèm mùi hóa chất nồng nặc đến chôn trộm tại Kỳ Anh, Hà Tĩnh.
Facebooker Bạch Hoàn cho rằng theo hiểu biết của bản thân thì việc xử lý không đúng qui trình của Formosa Hà Tĩnh từng xảy ra nhiều lần; lần bị phát hiện hôm ngày 12 tháng 7 chỉ là ‘phát huy kinh nghiệm đã đuợc tích lũy’.
Truyền thông trong nuớc vào ngày 16 tháng 7 cho biết tổng số chất thải có nguồn gốc từ nhà máy Formosa Hà Tĩnh đuợc chôn lấp tại khu vực trang trại của ông Lê Quang Hòa là chừng 270 tấn.
Ngoài trang trại của ông giám đốc Công ty Môi truờng Đô thị Thị xã Kỳ Anh còn có hai điểm chôn lấp khác cũng đuợc phát hiện bên dưới là chất thải có nguồn gốc từ nhà máy Formosa Hà Tĩnh.
Ba hôm sau, vào ngày 19 tháng 7, dân chúng cư ngụ tại phường Kỳ Long, thị xã Kỳ Anh phát hiện hằng trằm tấc rác thải có nguồn gốc từ Formosa Hà Tĩnh tại khuôn viên trang trại của một người dân trên địa bàn phường. Ngòai số rác xây dựng, có cả bùn thải màu đen đã khô cứng.
Rác thải của Formosa Hà Tĩnh, mà trong đó có chất thải công nghiệp độc hại, được cho biết cón được chuyển ra đổ tại bãi rác Thiên Cầm.
Ông Lê Văn Khoa, giảng viên môi truờng thuộc Đại học Bách Khoa Sài Gòn, nói về tình trạng chất thải độc hại tại Việt Nam như sau:
“Tôi nghĩ họ đều có trung tâm làm xử lý chất thải hết: hoặc của tư nhân hoặc của nhà nước. Hiện nay chất thải công nghiệp của các doanh nghiệp buộc phải đem đến nơi xử lý cho đúng. Còn đối với người dân thì chưa phân loại được; vì ( để xử lý) phải phân loại.
Theo tôi biết tại thành phố Hồ Chí Minh, người ta có tổ chức ngày hội tái chế chất thải. Trong ngày đó người dân đem những chất thải nguy hại trong gia đình đến nơi đó. Một số phường ở thành phố (Hồ Chí Minh) họ cũng nhận những chất thải nguy hại.
Ở cấp phường thì người ta làm nhiều lần, còn ở (cấp) thành phố người ta chỉ làm một năm một ngày. Mục đích nhằm nâng cao nhận thức cho cộng đồng thôi. Còn bất cập lắm! Chất thải trong gia đình như pin cũ, đồ đựng hóa chất như thuốc xịt muỗi... rõ ràng chưa quản lý được đâu! Việc đó còn tùy thuộc vào nhận thức của từng người.”
Qui định luật pháp

danviet.jpg-400.jpg
Rác thải Formosa chôn lấp sai quy trình. Photo courtesy of danviet.vn

Thông tư mang số 12/2011/TT-BTN-MT qui định về quản lý chất thải nguy hại của Bộ Tài Nguyên- Môi truờng Việt Nam được đưa ra hồi tháng tư năm 2011. Theo đó đối tượng áp dụng của thông tư gồm các cơ quan nhà nước, tổ chức, cá nhân trong nước hoặc tổ chức, cá nhân nước ngòai có họat động sản xuất, kinh doanh, dịch vụ liên quan đến phát sinh chất thải nguy hại trên lãnh thổ Việt Nam.
Giáo sư Lê Huy Bá, nguyên truởng Viện Khoa học Công nghệ và Quản lý Môi truờng, Đại học Công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh, có ý kiến về vấn đề luật pháp và công tác thực thi trong lĩnh vực xử lý chất thải công nghiệp nguy hại:
“ Luật, nghị định... đều có đầy đủ; tuy nhiên lỗ hổng trong quản lý là chủ yếu.
Luật nói rõ chủ đầu tư mà có công ty nào đó (nhận) xử lý chất thải nguy hại cho họ (công ty) thì phải theo đến cùng- đến khi chất thải nguy hại đó hết nguy hại rồi hay thành một dạng chất thải ở dạng có thể chấp nhận được. Như vậy mới được. Tuy nhiên ở đây là chỉ qua hàng rào của nhà máy rồi là xong; thế là không ổn.
Trong trường hợp Formosa là ký hợp đồng với một công ty không có trách nhiệm, không có giấy phép trong (hoạt động) xử lý chất thải. Như vậy là không đúng luật.
Chất thải của Formosa thường là chất thải độc hại; bùn thải của họ là bùn thải độc hại.
Trong trường hợp Formosa là ký hợp đồng với một công ty không có trách nhiệm, không có giấy phép trong (hoạt động) xử lý chất thải. Như vậy là không đúng luật.
- Giáo sư Lê Huy Bá
Theo qui định mới đây của Bộ Tài Nguyên- Môi trường thì một công ty, một khu công nghiệp vừa có chất thải thường, vừa có chất thải độc hại là được xếp vào loại chất thải độc hại và xử lý, hành xử theo dạng có chất thải độc hại. Trường hợp Formosa phải xử lý theo dạng chất thải độc hại.
Chất thải độc hại tại các khu công nghiệp, các nhà máy phải để riêng ra và đánh dấu như hình ‘sọ dừa’ bên ngoài bao bì cho thấy đó là chất thải độc hại. Khi vận chuyển cũng phải theo cung cách riêng của chất thải độc hại.
Nơi tiếp nhận phải có đầy đủ chức năng, máy móc-trang thiết bị để xử lý chất thải độc hại.
Đó là theo qui định, còn người ta làm được bao nhiêu là chuyện khác!”
Giáo sư Lê Huy Bá tiếp tục đưa ra nhận định về thực tế trang bị các cơ sở hạ tầng xử lý chất thải công nghiệp độc hại cũng như trở ngại trong công tác này tại Việt Nam:
“Vấn đề xử lý chất thải độc hại tại Việt Nam hiện chỉ có một số công ty có trang thiết bị cần thiết. Như ở (khu công nghiệp) Lê Minh Xuân có một công ty có thiết bị đốt chất thải độc hại.
Tuy nhiên trong quá trình làm, nói chung việc xử lý không triệt để gọi là đối phó; phần lớn đem đổ hay chôn lấp ‘bậy bạ’ ở đâu đó.
(Vụ việc) Formosa gióng lên tiếng chuông báo động việc quản lý chất thải độc hại của mình ( Việt Nam) ‘rất nguy hiểm’.
Bây giờ tại các tỉnh (khu công nghiệp của tỉnh) đều có bộ phận xử lý chất thải độc hại. Tuy nhiên khả năng thu gom chưa được hoàn toàn. Người dân thì không có ý thức, khi bỏ chất thải độc hại ra thì chung với chất thải bình thường. Vì vậy khi đổ ra bãi thải, tất cả bỏ ‘lộn’ với nhau. Đó cũng là một trở ngại.”
Cũng theo giáo sư Lê Huy Bá thì thông tin cho biết Formosa Hà Tĩnh vẫn còn trong kho chừng 800 tấn chất thải ngòai số đã đưa đến các nơi như bị phát hiện vừa qua.
Vụ Formosa chưa kết thúc
Qua theo dõi thì vị chuyên gia môi truờng này cho rằng biện pháp xử lý của nhà cầm quyền Hà Nội đối với những vi phạm của Formosa Hà Tĩnh cho đến nay vẫn còn chậm mặc dù theo ông ghi nhận có một số nỗ lực:
“Tất nhiên có cố gắng nhưng tiến hành vẫn chậm. Ghi nhận sự cố gắng, nỗ lực của những ê kíp mới. Đối với ê kíp cũ có nhiều cái đáng trách lắm, có thể gọi là tiêu cực Ê kíp mới có vẻ cũng tính cực, năng nổ, cũng đi đúng hướng; tuy nhiên quá trình làm như thế là quá chậm. Vẫn chưa có sự công khai, minh bạch một cách hoàn toàn. Ví dụ những bản phân tích cụ thể quá trình thải của Formosa… vẫn chưa được công bố một cách rộng rãi để cho những nhà khoa học không phải trong số 100 người được chọn ra làm trực tiếp để biết tường tận các quá trình, diễn tiến, tai biến do Formosa.
Có những cái lý giải chưa được, chưa ổn!”
Vụ việc Formosa Hà Tĩnh thông qua các đơn vị môi truờng trong nước đưa chất thải công nghiệp chưa qua xử lý đến chôn lấp tại nhiều nơi như tin tức loan đi khiến dư luận nhớ lại vụ Công ty Cổ Phần Nicotex Thanh Thái chôn thuốc bảo vệ thực vật hết hạn sử dụng và các chất thải nguy hại ở Thanh Hóa suốt từ năm 1999 đến năm 2009.
Hành vi này đuợc nói có dấu hiệu tội ‘gây ô nhiễm môi truờng’ theo điều 239 Bộ Luật Hình sự Việt Nam năm 1999, sửa đổi năm 2009. Tuy nhiên sau đó các cơ quan chức năng Việt Nam cho rằng chưa đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự.
Nhiều vụ việc gây ô nhiễm môi truờng của các tập đòan, công ty trong cũng như ngòai nước tuơng tự vụ NicoTex Thanh Thái ở Thanh Hóa chỉ bị xử lý bằng phạt tiền.
Mức bồi thuờng mà nhiều người cho nhẹ. Mức bồi thường 500 triệu đô la trong vụ Formosa Hà Tĩnh vì đã xả thải chất độc ra biển khiến cá chết hằng lọat dọc theo bờ biển miền trung cũng bị dư luận cho là giá quá rẻ mạt; từ đó khiến các thủ phạm gây ô nhiễm môi truờng tiếp tục vi phạm để rồi sẵn sang chịu phạt.
Hầu như nếu như người dân không phát hiện và mạnh mẽ lên tiếng tố cáo những hành vi gây hại như thế, các vụ việc nghiêm trọng vẫn không được xử lý đến nơi đến chốn.